崩れ落ちる橋 への二人の答え

『Nのために 論考』

今日はラストシーンにも大きく影響するエピソードとして、西崎は何故杉下の病気を安藤で無く成瀬に伝えたのか？について触れておきます。

西崎の『崩れ落ちる橋』の質問に対する二人の回答。
安藤の"なんでもする！"と成瀬の"呼ばれれば、渡る"の選択。
西崎の判断基準は何だったのでしょう？
成瀬の方が弱い、と一見思える。

西崎の質問には"他の選択肢が無い中で"という暗黙の前提が置かれていて、それでも渡るか？ジャンプ出来るか？という事を問うたのだと思うのです。"奇跡を信じられるか？"と。

これについては、やはりキルケゴールの実在主義哲学で読み解く必要があると思うのです。

キルケゴールの哲学ではこの"理屈を超えた何かを信じられるか？"というのが、真理概念、自由概念の重要なキーとなってます。
また実在哲学では自由には必ず責任が伴うものとされています。

安藤の回答は、その暗黙の前提を了解していない回答。他の選択肢を探す、という含みがある。

更にはこの「他の選択肢」には、スカイローズガーデンでの外鍵のような利己的なギャンブル行為も含まれ得る、という匂いが漂うんですね。
一方成瀬の回答は、その暗黙の前提を了解した上での回答で、"それでも渡る"という宣言になる。
つまり、西崎はあえて前提を隠した上で、その前提を踏まえた回答が出来るかをテストしたんだと思う。

成瀬は奇跡を信じて飛び込める、杉下に対する責任を自ら引き受ける男、というふうに西崎は判断したのだと思います。

16/01/18 追記

結局西崎は何判断基準にしたのか？という事なんです。

この時西崎は杉下がキルケゴールのいう『悪魔的絶望』にあると観たのです。

キルケゴールのいう『悪魔的絶望』とは神による救済さえ拒絶する心理状態です。

これを救うためには、杉下が自分が『救われうる存在』であると、『救われていい存在』であるときづく、気付かせる事ですが、これを『救済を拒絶する者』に起こす事はある意味奇蹟なのです。

奇蹟を起こす方法はたった一つしか有りません。『今にも崩れそうな吊り橋を渡る』意外に方法が無い。

答えは渡る、か渡らないか、それ以外の答えは存在しない。しかし安藤の答えは『なんだってする』。

つまり、存在しない他の可能性を模索するというもの。それはつまり目の前にある唯一の可能性である吊り橋を『渡れ無い』という意味です。つまり安藤は奇蹟を信じる事が出来ないのです。

奇蹟を起こすべく、働きかける対象（杉下）に対して奇蹟を信じない者（安藤）がいくら働きかけても、奇蹟など起きるはずが無い。だから安藤は失格、と西崎は判断した事になります。