ラベル 罪の共有 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル 罪の共有 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

2023年12月27日水曜日

ドラマ:スカイローズガーデンでの成瀬の杉下への手繋ぎの意味

これは世間での理解が全く間違っています。

スカイローズガーデンにおいては『罪の共有』は存在しない

よくあるのは罪を共有した成瀬が、杉下を庇う意思を示すための行動、つまりさざなみ炎上における杉下の『罪の共有』の裏返し、という見解です。

でも、この理解は間違っています。

まずスカイローズガーデンにおいて『罪の共有』は有りません。あるのは『共謀』です。以前(『偽証を匿うための偽証は罪の共有?』)にも書いていますが、彼らにあったのは共謀であり『罪の共有』でないのです。ここを踏み間違えるので、以後の推理も間違うのです。

成瀬は杉下のN=安藤と誤解した

成瀬は杉下のNを安藤と誤解しました。その誤解は杉下の成瀬に対する鍵の隠蔽依頼から生じたものです。成瀬がこの杉下の行動を、杉下のNが安藤と誤解したのは、島時代の経験からです。

1話で成瀬と杉下が東屋にいた際、高野が杉下に『大丈夫か?』と問いかけました。二人が東屋へ来る前に、成瀬は杉下の母親が壊れているのを目撃しています。この時杉下は成瀬に『お母さんのことは言わんといて』と成瀬がその直前に目撃した事を隠すよう依頼している。この経験から成瀬はスカイローズガーデンにおいて杉下が安藤を庇おうとしている、と取ってしまったのです。

また、成瀬が安藤が杉下にプロポーズしようとしている、という情報を知っていた事も、この誤解を生んだ小さくない要員でしょう。プロポーズを考えるほどの間柄であれば、杉下が安藤を庇う(ように成瀬には見えた)のも当然であるからです。

成瀬は安藤の罪を許せない

事件は、安藤が外鍵を掛けた事から密室となってしまい、西崎が逃げ出す事が出来なくなったために発生したものでした。安藤が野口宅に入った際の西崎とのやり取り、すなわち
西崎:「逃げられなかった」
安藤:「俺のせいだ」
から、安藤が外鍵を掛けた事実が成瀬にも共有されます。

10話で安藤が成瀬を訪ねたシーンで、このような会話がなされます。
成瀬:「話せる事はなにもありません」
安藤:「君から何も聞けなかったら、もう事件の事は吹っ切ろうと思っていた。ありがとう、時間取らせて悪かった」
成瀬:「あの日、杉下が考えていたのは安藤さんの事だったと思います。あなたを守ろうとしていました」

このシーン、当時からすごく人気のシーンで杉下をめぐる二人のさわやかなやり取り、として書かれるケースが多いのですが、その見解は間違っています。

会話の論理的展開としては、成瀬は事件の事を安藤に話す事を拒絶しています。それを受けて安藤は事件についての話を成瀬から聞けないのなら、もう事件の事は吹っ切る、と宣言したんですね。それに対して成瀬は事件の一端を口にしたわけです。

これは成瀬の側からすると、『事件の事を吹っ切られてはこまる』から当初の拒絶から一転して、事件当日の一端を明らかにした行為と言えます。平たく言えば『吹っ切るなんて都合のいい事言ってんじゃねーよ』という心理です。この論理展開に気づくことが出来れば、会話の最後の「あなたがいてくれてよかった」が安藤に対する強烈な嫌味である事が判る。つまり成瀬は現代においても安藤を許していないのです。

成瀬は安藤を庇う(ように見えた)杉下を嫌悪した

成瀬にとって安藤は嫌悪の対象です。その安藤を杉下が庇っているように見えた。そのような杉下も成瀬には安藤同様嫌悪の対象だったのです。
杉下が外鍵の隠蔽を依頼した直後、杉下を凝視する彼の瞳。
警察に導かれ部屋を出てゆく杉下へ向けられる冷めた彼の視線。
西崎から「護ってやってくれ」と杉下を託されたにも関わらず早々に電話番号を変え、10年間接触を断った事実。

ですので、成瀬がスカイローズガーデンで杉下の手を取ったのは、彼女への怒りの絶縁宣言であったのです。

2015年11月1日日曜日

杉下の『究極の愛』は『成瀬に対する罪』を杉下自身に対して隠蔽する心理システム

杉下の『究極の愛』は罪の共有であり、これ自体はさざなみの事件処理を契機に杉下に形成されたものです。
一方、彼女の独立心は実はその起源はお城放火未遂の際の『何もいらん』です。この時杉下は自分を救ってくれる存在が成瀬である事を自覚しながら、一方で成瀬が自分のためなら、簡単に崩れそうな吊橋を渡ってしまうのを観た。自分を救う=成瀬が危険を冒す様を見てしまった。だから成瀬を巻き込む事を恐れた杉下は成瀬を遠ざける=『何もいらん』を言わざるを得なくなった。自分を救ってくれると確信した存在を、その存在を護る手段として遠ざけざるを得ないという強烈なジレンマを抱えた。それが翌日のさざなみの火事で成瀬が本当にやった!と誤解した。『大事な場所』に対する同じ感情を共有していた杉下はその導火線は自身のお城放火未遂だという強い後悔=罪を抱え込んでしまったんです。ですから、『何もいらん』がさざなみで『成瀬に対する罪』プラス『成瀬に頼ってはいけない』になり、『成瀬に頼ってはいけない』が『誰にも頼れない』が形成されたた訳です。ですから、彼女の独立心は人を頼る事に対する罪意識及び驚怖なんです。

ですから、以後の杉下の独立心はバルコニーでの『誰にも頼らん』宣言が起源ではなく、この『誰にも頼れん』が起源であり、『究極の愛』とセットなんですね。

で、実は『究極の愛=罪の共有』は杉下の『成瀬に対する罪』を杉下自身から隠蔽するためのものだったと、今は取っています。

頼れる存在に対する、頼る事に対する罪意識。なら、会わなければいい。会わなければ頼る事もないし罪意識を感じる事もない…

こんな強烈なジレンマと自身の後悔及び罪意識から彼女の精神を保護するために『究極の愛=罪の共有』でオブラートしたものなんです。

2015年10月15日木曜日

杉下と成瀬 相互を縛り付けているもの

最近、杉下と成瀬を相互に結び付けているものについて、以前とはちょっと違う感覚を持っています。

勿論、二人を直接的に繋いでいるのはさざなみにおける偽証ですが、お互いがお互いに強く縛り付けているものは相互に違うように思います。

二人を相互に強く縛り付けているものは、それぞれに対する罪の意識だと思うんです。

杉下は自分がお城への放火をしようとした事が成瀬のさざなみへの放火の導火線となった、という成瀬に対する罪の意識。
成瀬はさざなみ放火について父親を護りたいが故に杉下の勘違いとそれに伴う偽証を利用し、且つそれをずっと杉下に正さなかった事に対する罪の意識。

確かにその両者を繋いでいるのはさざなみに関する偽証ではあるけれど、その実際は偽証について罪(嘘)を共有したわけではない。杉下は共有したと思っていたけれど、それは勘違いだったわけです。結局二人は罪を共有した訳ではなくって、それぞれがそれぞれに抱えている罪の意識が故に相互に縛り付けられていた。

二人の辛さの根本であるその相互の縛りが、最後まで二人の繋がりを保ち続け至福へと導いた決め手であったと思うと複雑です。

本当にテーマソングのタイトルが『Silly』である、という事の意味が重く感じられます。

2015年5月31日日曜日

杉下が西崎に言おうとしていた事

出所した西崎と再会したシーンで、「この十年には意味があった、有難う杉下」という西崎。
杉下はそれを受けて「私も似たようなこと言いにきたのに、先越されちゃった」と言います。
しかしそれは描写されず、結局なんであったのかは不明です。

杉下が言おうとしていた、似たような事とは?

これがずっと分からなかったんです。

当初これは杉下にとって十年がどのような意味を持ち、それについて西崎へ感謝する内容だと思っていたのですが、初期の杉下のN=成瀬、の頃その設問に意味を見出すことが出来ませんでした。

オフィシャルサイトの投稿の中にも、これについて私が納得出来る内容は有りませんでした。
俗に成瀬派といわれる立場の方達は、この問題についてほとんど触れていません。
逆に安藤派と呼ばれる方達の解釈では、安藤を守りきった10年でお互い良かったね、という物。
相互に納得出来ないんですよ。このシーン、やはり重要なんだと思っているので。

よって前提が間違っているのではと疑い杉下のN=西崎としたら意味を設定できるのでは?と考えを進めてきたんですが、結局西崎は究極の愛の相手として登場するものの、事件の時の杉下のN=成瀬で、事件発生後の杉下の十年に今持って満足な意味を見出せません。

これは、問題の設定が間違っているのではないか?と思い至りました。

よくよく考えると、西崎は杉下に対して十年を感謝しているのではないのです。その十年を与えてくれた杉下の罪の共有という名の偽証に対して感謝しているのです。

杉下側から西崎の行為を見た時、西崎が関係者の法的な罪を一人で負う事になったおかげで杉下のN=成瀬を守ることが出来た。その西崎の行為に感謝する、というのが正解なような気がします。
但し、これを描写してしまうのは後の事件の真相をバラすことにってしまいますので、〝先を越された〟として描写されなかったのだと。

しかし杉下の真意はもう一つ有ったと思うのです。それは最後に見せる涙に表現されています。

西崎に対する感謝の気持ちの裏側にある、西崎に対する謝罪の気持ちです。
杉下は西崎の罪を共有した訳では有りません。杉下自身のエゴイスティックな選択=成瀬の擁護の結果として偽証を行なった。ましてや事件を引き起こした原因がこれまた杉下の中の『究極の愛』という名のモンスター。それが西崎のN=奈央子が死んだ原因であり、西崎が服役する原因だという事に対する謝罪の気持ちです。

もう一つは西崎は杉下の〝究極の愛〟の相手です。当初杉下が目論んでいた形とは異なりましたが、ある意味その究極の愛は、完遂された訳です。それはつまり西崎との決別を意味します。杉下は自身が愛した男との決別に涙した。

このシーンの以上のような意味だと考えます。




 

2015年5月29日金曜日

『愛はないかもしれないが、罪を共有してくれ』はトリックか?


5月28日の投稿『偽証を匿うための偽証は罪の共有か?』で指摘した事項です。

西崎が杉下に偽証を要求した言葉
『お前の究極の愛は罪の共有なんだろう。愛は無いかもしれないが罪を共有してくれ。』

この言葉はトリックなのではないか、と今疑っています。

この言葉をトリック、ミスリードを誘うための道具とした場合、隠蔽されたものはなんなのか?
一つは、西崎がこの事件における杉下の究極の愛の相手である、という事。
もう一つが西崎、杉下、成瀬三人の偽証が罪の共有などでは無く、それぞれのエゴによる共謀であったという事です。
これを視聴者に対して隠蔽した。

 エゴの隠蔽はそれの少し前に西崎自身が発した「殺人の動機が愛などという美名であってはならない。自分が犯人であれば復讐になる。」と対応していると思うんです。
西崎の美意識を偽装・偽証に当てはめると『殺人犯偽装の理由が罪の共有などという美名であってはならない』 
この表現、西崎の美意識にピッタリ来るんですね。そして実際に三者三様のエゴを通すための共通方法としての偽証という共謀が成立した。
このエゴによる共謀を罪の共有にすり替えた結果、視聴者に誤った罪の共有関係を刷り込み、その結果として杉下の成瀬を護る意図を隠蔽、杉下の意図は安藤を守る、というミスリードを誘ったんだと思われます。

もうひとつの杉下の究極の愛の相手=西崎、の隠蔽は一つには予防線だったと思います。
杉下のモノローグ「大切な人が一番傷付かない方法を考えた」には、西崎が自分が殺人犯となる事を希望している=それが西崎が一番傷付かない方法、という論理が成立し、かつステレオタイプとして大切な人=愛する人=西崎という論の展開は十分あり得た。それをこの発言で隠蔽した。その意図は、何故スカイローズガーデンの事件が起きてしまったのか?という物語の根源的な理由そのものを視聴者に隠蔽する事だったのではないでしょうか?

ではそれが何であるかというと、『究極の愛』という、杉下の心に巣食うモンスターとそれが生み出したN作戦2に挑む際の杉下の魂胆だったのだと思います。

※5月13日 杉下の『究極の愛』の本当の意味 参照
※5月16日 N作戦2における杉下の魂胆 参照

2015年5月28日木曜日

偽証を匿うための偽証は罪の共有?

先の二つの投稿で、スカイローズガーデンでの杉下には、成瀬、西崎にそれぞれ罪の共有関係が成立しうる事を説明しました。

すなわち
杉下は罪(成瀬が行おうととしている隠蔽工作)を犯した人間(=成瀬)を捜査機関から匿う意図で偽証(=犯行現場は見ていない、外鍵については知らない、三人が居合わせたのは偶然)した

杉下は罪(=自分が野口を殺害した、という偽証)を犯した人間(=西崎)が一番傷つかないよう、捜査機関に偽証(=犯行現場は見ていない、外鍵については知らない、三人が居合わせたのは偶然)する

共に、偽証を犯した人間のために自らも偽証をする。

しかし、これは罪の共有と言えるのか?

さざなみにおける杉下の偽証は、成瀬との事前の会話は有りません。それに杉下が成瀬がやったと思っていたのは放火であり、罪の性質が異なる。それ故に共有と呼びうる。

スカイローズガーデンでは三人の間で意志のやり取りが行われていた。
処理の方向性についての会話が成立していた。

それにそもそも偽証の罪を匿うための偽証、であるなら、それは自ら同じ罪を犯している事になる。

ですので、これは罪の共有ではなく共謀です。三人の行為は正確には共謀なのです。

そうすると、西崎が杉下に向かって発した『愛はないかもしれないが、罪を共有してくれ』
これもトリックである可能性が大です。

2015年5月26日火曜日

スカイローズガーデンにおける罪の共有関係の再考 定義の拡張


罪の共有の分析で、基本的には成瀬・杉下は他の人との罪の共有関係は存在しない、特殊解として、杉下に成瀬の罪の共有が発生する、としました。
しかし、その特殊解をそのまま採用してよいのか?については一旦保留しました。

(『スカイローズガーデンにおける罪の共有関係についての再考 及び 同特殊解・例外』を参照下さい)

追加の分析が必要と考えたのは下記の言葉を罪の共有の定義に導入した場合に、これまでと異なる結果が出うるか?と考えたからです。

”大切な人が一番傷つかない方法を考えた”

これを”罪の共有”の定義に織り込むと、こうなります。

『罪を犯した人間が一番傷つかないよう、捜査機関に偽証する』

これを杉下に関して適用するとどうなるか?

杉下は罪(=自分が野口を殺害した、という偽証)を犯した人間(=西崎)が一番傷つかないよう、捜査機関に偽証(=犯行現場は見ていない、外鍵については知らない、三人が居合わせたのは偶然)する

これだと、杉下の罪の共有が西崎に対しても成立するんです。

ここで大事なのは、西崎が一番傷つかない方法=西崎が野口を殺害した犯人とする事、です。これが西崎自身の望みですから、これは論理的に成立するんですね。

杉下に成立しうる二つの罪の共有。
それはどちらが真なのか?もしかして両方が真なのか。

今はまだ結論が出ません。

2015年5月24日日曜日

スカイローズガーデンにおける罪の共有関係についての再考 特殊解・例外

昨日はスカイローズガーデンでの西崎、成瀬、杉下の罪の共有について考察しました。

西崎については杉下の規定する『究極の愛』における罪の共有が奈央子に対して成立するのに対して、成瀬、杉下については罪の共有を、規定出来ないと分析しました。

しかし、杉下については、ある特殊解として罪の共有が成立します。
今日はその特殊解を解説します。

それは成瀬が行おうとしている偽証を罪とした場合です。

つまり
杉下は罪(成瀬が行おうととしている隠蔽工作)を犯した人間(=成瀬)を捜査機関から匿う意図で偽証(=犯行現場は見ていない、外鍵については知らない、三人が居合わせたのは偶然)した

成瀬の意図が捜査機関から杉下を殺害への関与の嫌疑から除外する事であり、その意図は杉下にも判っていますから、その成瀬を捜査機関から匿うには成瀬の考える偽証にそのまま乗る、そうすると杉下には成瀬に対する罪の共有関係が成立する、というロジックになります。

この特殊解を採るとするならば、一般的に言われている〝成瀬が杉下が行った西崎の罪の共有をさらに半分共有した〝という解釈とは全く逆の罪の共有関係が成立する事になります。

ただし、個人的にはこの特殊解、例外をそのまま採用していいのかは検討が必要と思っています。もう一段突っ込んだ分析が必要と感じていますので、現段階では一つの可能性として記しておくに止めます。


スカイローズガーデンにおける罪の共有関係についての再考

い一般的な解釈として、スカイローズガーデンにおける罪の共有は、以下のように解されています。

西崎の罪を、成瀬に半分共有してもらう事で、杉下が共有した。
つまり、西崎の罪を杉下が共有し、杉下が負いきれない分を成瀬が共有した、という解釈です。

必ずしも、これだけでは有りませんでしたが、オフィシャルサイトのコメント欄の開設時における有力な解釈でした。
しかし、私はこの罪の共有の解釈は当時から疑問を持っていました。今日はこれについて考えます。

まず『罪の共有』を再定義したいと思います。
杉下の定義によれば〝相手の罪を半分引き受けること〝。ですが、これでは具体的な行動として何が杉下にとっての罪の共有なのか分かりません。
ですので、この『罪の共有』の概念の出処となったさざなみ放火事件での杉下の行動から、具体的に定義してみたいと思います。

さざなみ放火事件での杉下の具体的な行動は以下の通りです。
自宅に放火した(と杉下が勘違いした)成瀬が、捜査機関から逮捕されないように杉下が嘘のアリバイ証言をした

一般的な表現としては、『罪を犯した人間を捜査機関から匿う意図で行う偽証』が罪の共有の定義です。

この定義にスカイローズガーデンでの三人の行動を照らし合わせてみます。

西崎は罪(=殺人)を犯した人間(=奈央子)を捜査機関から匿う意図で偽証(=野口を殺したのは自分、外鍵については知らない、三人が居合わせたのは偶然)した

成瀬は罪(=?)を犯した人間(=?)を捜査機関から匿う意図で偽証(=外鍵はかかっていなかった、三人合致居合わせたのは偶然)した

杉下は罪(=?)を犯した人間(=?)を捜査機関から匿う意図で偽証(=犯行現場は見ていない、外鍵については知らない、三人が居合わせたのは偶然)した


西崎の行動は罪の共有の定義に合致します。ですので西崎は奈央子の罪を共有しています。
しかし成瀬及び杉下に関しては、罪とそれを犯した人間を規定出来ません。ですから二人は杉下の言う、罪の共有は行っていない事になります。

成瀬に関しては、成瀬のN=杉下ですから、強引に杉下、とする事も可能ですが、成瀬が偽証を決意した時点で成瀬は杉下は殺害に関与していない事は先にの記事(事件に対する成瀬の認識の到達度の検証)で明らかですから、杉下の罪を規定出来ません。また、強引に杉下の罪=西崎を慮った偽証、としてみても、成瀬が隠蔽工作をした時点では、杉下はどの様な行動を取るつもりであるかなど考慮していません。西崎に関しては成瀬は切り捨てています。ですので何れにせよ成瀬の行動を罪の共有で規定する事は出来ないのです。

杉下についても同様にです。西崎はについては、成瀬と同じ。成瀬としても、成瀬は何もしていないので、成瀬の罪など存在しない。

以上寄り、この三人の行動を罪の共有関係で規定する事は出来ません。

ここに安藤は?という意見もあられると思います。
安藤については、考慮する必要性はありません。何故なら三人にとっては安藤の外鍵の隠蔽は〝偶然〝を装うために必要な中間目標、条件であり、偽証の真の目的ではないからです。

この安藤に関する部分については先の投稿『安藤の外鍵を掛けた行為の隠蔽工作 4人の行動原理・利益』をご覧下さい。


5月25日 追記
すみません、間違いを訂正します。
三人の行動を罪の共有で規定出来ない、と書きましたが、ここは成瀬と杉下の二人は罪の共有を規定出来ない、に訂正致します。西崎は奈央子に対して罪の共有関係が成立していますので。